Сравнивая текущий спад на криптовалютном рынке с медвежьим рынком в интернет-индустрии после появления пузыря Dotcom, Оганян утверждал, что авария создала благодатную почву для начинающих, таких как Википедия, Facebook, YouTube и Flickr.
Оганян полагает, что нынешнее состояние криптотермины аналогично периоду 1990-х годов в Интернете, когда оно было более предметом исследований, чем фактическое использование масс. Он чувствует, что так же, как запуск браузера Netscape в 1994 году помог перевести интернет в непрофессионала, аналогичный прорыв требуется в пространстве криптовалютики.
Заявляя, что криптовыделения могут быть в такой же продуктивный период, он сказал: «Сейчас самое подходящее время, потому что оно разбросано по всем хетчам и сценаристам».
Нарула считал, что разработка криптоконверсий может не обязательно следовать аналогичной схеме в Интернете. Она считает, что, подобно тому, как TCP / IP стал протоколом выбора для принятия Интернета, связанная с этим разработка, вероятно, будет проходить среди различных конкурирующих криптотермин.
«Интернет развился в секрете, немного», - сказала она, добавив: «Люди не обращали внимания в первые дни».
Заявляя, что нынешний спад может быть хорош для проектов blockchain, в отличие от интернет-проектов, криптопроекты находятся под большим давлением, чтобы создать деньги для инвесторов. Нарула также считает, что предприниматели-блокчеры должны учиться на ошибках интернет-эпохи, особенно на создание монополистических организаций, таких как Amazon, Google и Facebook.
Лучший вариант использования для шифрования?
Проанализировав, какой инструмент может заполнить этот пробел, оба заявили, что трансграничные платежи людей, которые не имеют доступа к банковским услугам, являются наиболее социально полезным приложением. Оганян утверждал, что, несмотря на свою волатильность, Биткоин все еще может быть лучше для людей в странах, где они живут, опасаясь, что правительства захватят свои активы.
«Как изменчивый запас данных, как биткоин, он по-прежнему ваш, - сказал Оганян. С другой стороны, Нарула заключил, что блокировка и криптоволокны все еще далеки от их потенциала.
В то время как Оганян и Нарула отличались несколькими моментами, оба придерживались мнения, что массовое усыновление - это то, что получит криптотермины, необходимый для этого необходимый прорыв. Оба считают, что трансграничные переводы - это прецедент, который может привести криптоны к массам.
Согласны ли вы с взглядами Оганяна и Нарулы? Сообщите нам в комментариях ниже.
Комментариев нет:
Отправить комментарий